我們都是哲學的踐行者，只是學藝未精 ……
我參與了某幾所大學的哲學網上課程，感受頗深，因為活到這年頭，才發現自己一無所知！
我一直對哲學這科目都有偏見，總覺那些所謂哲學家們都不大正常，不是腦子有缺憾，便是嘴巴有問題。他們講的，全都不像人話，也不知道他們知不知自己在說甚麼，我就是覺得他們是從另一個世界來的。
上了幾季網課，雖然全都是入門課，我還是攪不清楚哲學是甚麼，但是我不敢再懷疑他們有問題，而是開始質疑自己的智慧水平。
為甚麼我會這麼想？讓我從一本書說起 ……
這本書叫〝哲學能做甚麼？〞，英語原版名為〝what philosophy can do〞。此書作者是蓋瑞．葛汀，他當然是一個懂哲學的人，且常為紐約時報撰寫有關哲學的專欄文章。我在上課時，主任教授推薦這本書給同學，說這本書是為普通人而寫的。教授很客氣，他的所謂『普通人』，其實是指我們這一群甚麼都不懂的『吃瓜群眾』。
〝哲學能做甚麼？〞沒有刻意介紹任何高深哲學理論，葛汀先生利用多個社會爭議話題，列舉大眾與及相關專家們對各話題的論點，並就所有爭議的正反論據作了分析。書中談及的都是一些美國熱話，當中包括：
- 我們應該以怎樣的態度來辯論政治話題？我們辯論的目的又是甚麼？是為辯出真相？還是只為摧毀對手？
- 全球暖化是否真有其事？有的科學家說是，有的說不是，我們該信誰？科學是甚麼？甚麼才算科學？科學的局限在哪些地方？
- 神到底是否存在？有神論者和無神論者可否談得攏？應該怎樣去談？
- 資本主義社會有甚麼問題？問題是否可以解決？怎樣解決？
- 何謂藝術？藝術與美是不是同一樣東西？為何不同人對同一件製品會有天與地的評價？標準是甚麼？
- 我們是否要禁止墮胎？生命何時正式開始？受孕的一刻？兩星期後？兩個月後？還是嬰孩出生後？墮胎是否等同謀殺？懷孕婦女是否有權選擇？如果她自己沒權，誰有？
美國社會政治氣氛很濃烈，近年更越趨兩極化，任何社會問題或政策提案，都被各政治黨派鬧得不可開交，你死我活。把持不同政見的人妖魔化，無限上綱，亦漸已成為習慣，情況確實令人憂心。葛汀先生在書中陳述的雖然是美國概況，但相近爭議，在其他地方也不少見，相信很多朋友跟我一樣，不時都會與別人談及類似話題，有時更會談得面紅耳赤。
作為一名退休人士，我總以為自己人生閱歷豐富，能洞悉世事變幻，並於朋友圈中誇誇而談。我又何曾想過，正如葛汀先生指出，上述的所有話題，其實都是哲學問題，哲學家們已研究了好幾千年，而且還提出了很多方法和概念，來幫助人們更有效地分析和探討這些課題，好讓我們能更走近真相，更好解決我們面對的種種矛盾。有趣的是，這些方法和概念，其實對我、對其他一般民眾都不是甚麼陌生的東西。
不信？我當初也不信，只是〝哲學能做甚麼？〞一書誘發我重溫很多習以為常的思考方式，例如：
- 我們常說真理是越辯越明的。查實蘇格拉底於兩千多年前便提昌〝辯證法〞，以詰問方式來分析問題，檢驗各種理論的真確性。
- 我們常說有因必有果，種善因得善果。其實因果規律便是一個哲學概念，它指引著一切自然探索，人類文明的發展。
- 我們常批評別人說話或論述缺乏邏輯。邏輯是甚麼？人類何時開始懂得用邏輯思考？對，是遠古的哲學家。
- 我們常常規勸身邊人處事不可衝動，要理性行事。我記得一位台灣哲學教授曾說過這麼一句話：『哲學就是實踐批判理性。』
- 我們在研判問題時會強調搜集足夠證據。書中葛汀先生便介紹了一個叫〝相關證據〞的原則，提醒人們要盡量掌握事物的全貌。
- 有人在鬧矛盾時，我們會說要切身處地，換位思考，更要嘗試以對方角度看問題。這也就是葛汀先生所說的〝善意理解〞原則。
- 我們常掛在嘴邊的甚麼道德、良心、甚至乎人生意義等等，聽起來是那麼理所當然，原來這都是古今中外哲學家們的思辨成果，而且思辨還在繼續。
想著想著，我開始覺得，哲學這東西，並不是神仙或聖人的專利，在我的日常生活中，有意或無心，我已涉足了某些哲學範疇。我當然不能與哲學專科人士相比，不過只要我用腦子思考﹝雖然不常用，但偶爾會用﹞，就很可能用上一些哲學概念而不自知。就如我不是醫學專家，不知道大腦和心臟如何構造，但我倒有一丁點皮毛知識，知道大腦主管思維和控制身體各部，心臟負責供血到大腦和全身；我也聽取醫生的忠告，盡量少吃垃圾食物，多運動，作息有序，保持心情開朗，好讓腦子和心臟好過些。我知道的醫學皮毛越多，便越能保障好自己或身邊人的健康。同樣道理不也可用在哲學領域上嗎？
〝哲學〞是一個翻譯詞，英語的Philosophy 出自古希臘語的φιλοσοφία。從字面解釋，就是〝愛智慧〞的意思。所以哲學可以被理解為一門研究智慧的學問。正因為此，如果有人說自己有點智慧，他﹝她﹞是否應該懂一點哲學？
小弟從不覺得自己有智慧，但此刻我確在思考。笛卡爾有一句名言叫『我思故我在』。我是否可以妄言說：『我思，故我在踐行哲學。』？
只是我能想得出的都是笨主意 ……
這不代表哲學沒用，怪我學藝未精好了。
