天生不快樂

上一回介紹我正修讀一門課程，名為〝快樂的科學〞﹝the science of happiness﹞，轉眼幾星期過去，課程已進行到中段。也許因為科目掛著〝科學〞這招牌，自始至今，導師們就不斷把諸多研究報告和數據塞給我們。如果把所有文章打印出來，最小會有十公分厚，要在短時間內讀完全部資料，倒有點叫人吃不消。我不敢抱怨，人家是免費教學，且提供了海量教材，自己學得慢，還好意思多說？

到目前為止，很多資料都有一個共通點，它們都指出快樂不單是一種感覺，也是一種人體生理現象，一種可透過儀器量度出來的生理變化。更有趣的是，有學者認為，我們開不開心，其實與我們的父母脫不了關係。這裡所說的關係，家庭環境只是小菜一碟；最為重要，卻又叫人無能為力的，就是一個人快樂與否，竟是受其基因影響。

豁達開懷，多愁善感，都是天生的！

『我不開心，是否可以算在我爸媽頭上？』這是我接收到這信息時的第一反應。

『等一等！如果我那對子女要怪罪於我 ……』

作為一個負責任的兒子和父親，我把相關文獻細讀一遍。我不是這方面的專家，對於手頭上的資料，我只能說一句：『老師是這麼說的……』

有專家指出，促使一個人快樂，有三大因素：第一是基因，佔比重之50%；第二是行為活動，佔40%；還有的是周圍環境，比重10%。和所有學術理論一樣，這種三分法也受到其他學者質疑，有的指三大因素會互相影響，不能分開研究；有的則對各因素的比重有異議，要重新分配。不過無論如何，基因、行為和環境，都影響著我們的快樂指數，這似乎是共識所在。

值得一提的，是三大因素對快樂的影響不是絕對的，而是相對的。也就是說，有兩個人同時覺得快樂，甲卻比乙開心多一點，其開心程度的分別﹝如果可以被量度的話﹞，就是取決於那三大因素。甲可能天生就笑口常開；乙也許沒懂得那麼樂天應命；又或是甲的生活更為舒適暢心；這都可以用來解釋為何甲的笑聲比乙的大。不過所有分別，都不會阻止乙感到快樂，這一點很重要。

在了解這項專題的過程中，我的感受頗為複雜。一方面我嘗試以開明和客觀的態度來看待這理論，可是另一方面，我又主觀地抗拒著那基因主導的見解。無他，基因是定局，我無法改變﹝也不敢﹞；更令人迷惑的，是我不能確定我的基因屬於那一類，是天生快樂？還是不快樂？要是我天生就不快樂 ……

想著想著，我改變了思維方向。與其終日惶惶，不如早作最壞打算，先把自己變成林黛玉，看看除了獨自葬花嗟嘆之外，還有甚麼可做。不是說還有環境和行為兩大因素嗎？環境，雖不能完全由自己掌控，但只要努力，定可為周邊事物帶來積極變化。行為，包括正向思維和處事態度，是克服挑戰，創造美好生活的不二法門。好好發掘和發揮這兩大因素的效能，林黛玉也有笑得搖曳多姿的時刻。況且對著鏡子看來看去，總覺得我比林黛玉樂觀得多，要開心不會太難吧！

控制不了的不去煩，把心力放在可改變的地方。